2018年11月3日 星期六

給住院醫師的信──埋線拉皮有沒有效?



埋線拉皮是跨領域的新興治療選項,各門派從簡單到複雜的作法都有,又受市場影響在名詞上有很多怪異變種,研究者發表論文的評估標準差異也大。這些問題在整形美容領域很普遍,以實證醫學角度,有很多可討論的空間。

我們住院醫師在臉書貼兩段聳動的期刊論文結論,質疑埋線拉皮沒效。作者用詞聳動:

「雖然沒證據顯示這種拉皮方式有長期效果,這種手術還是很流行,常是愛錢醫生用來迎合病人喜好的童話故事。」

「施行這種拉皮的醫美醫師,大部分沒接受完整的消毒訓練,而且只在廠商舉辦的一天課程學會!」(圖一)


我先簡單回應,「凡存在的事物必有合理處」,簡單的答案是「有效」,你們再多讀點書去。捷徑是先看美國美容外科醫學會的官網,他們強調實證,幾年前的評論是證據不足,現在的教育網頁則把埋線拉皮列為可行選項,尤其對某些族群的求診者。

對這個大哉問,台灣美容外科醫學會跟整形外科醫學會,早在 2015 年跟 2016 年就辦過兩場埋線拉皮的研討會。當時是因為這個技術開始有幾年效果跟併發症的評估證據,代理商申請衛福部的合法醫材證照中。其實關心醫美領域的人都知道,坊間廣告早已如火如荼推展這「午餐美容捷徑」、也傳說有人使用來源不明的材料、醫院同行更逐漸接到感染或線材外露的案例,所以醫學會需要舉辦會員專屬研討會來交流意見。

最新的進展是 2018 年剛剛在高雄擴大舉行的美容外科醫學會國際研討會,也邀請新加坡發明 Woffle’s Thread 的吳醫師發表兩場演講。吳醫師早在 2004 年就發表埋線拉皮的論文,經常應邀到各國演講,到 2014 年持續發表多篇論文。因為多次聽過吳醫師的演講跟論文分享,最好的結果似乎在印度裔的女士。我請住院醫師也要參考這位倡議者的觀點,並思考國際化的新加坡診所的病人族群跟台日韓的病人有什麼不同,再來檢討他下結論的論證。

實證醫學時代,美國整形外科學會雜誌在今年也刊登了第一篇研究埋線拉皮的系統性綜論,住院醫師張貼的毒舌結論便出自這篇荷蘭、比利時、跟義大利的跨國作者群。這篇綜論用了二十幾個關鍵字,查到 41 篇文章,最後篩選剩 12 篇文章來評讀。作者費心列舉的關鍵字值得參考,我則建議可先從「線」("Thread”)跟 MeSH 關鍵字「回春手術」("Rejuvenation”)下手。可查到四十幾篇文獻,跟前一篇大約有十多篇皮膚外科的論文沒有重複,大部分外科為主的文獻就不會遺漏。整形外科文獻一向是外科次專科裡最難界定範圍的,這些搜尋技術的細節以後根據實例再聊。這些文章大致的結論是有短期效果、純埋線比合併外科拉皮手術的效果差很多。

以實證醫學眼光比較這十四年來的論文,有對照組的佔少數,大部分是證據力 Level 4 5,比整形外科其他技術的證據力低。住院醫師值得注意的是,這個主題的最大實證缺陷在所謂「拉提」是什麼,只有一篇提供有對照組的客觀評分,其他看照片評估的比較就偏主觀。更慘的是有交代追蹤期間的不到十篇,所以醫師跟病人解釋效果的持久度,通常是基於個人經驗。

圖二取自韓國 Woon Il Baek Woo Seob Kim 醫師發表在 2017 的文章。對外科學習來說,把手法標準化,明確解釋埋線固定點的文章較有學習價值,可惜這樣的細節在教科書中出現的機會遠大於研究論文,也缺乏不同外科團隊手法的比較。希望在這個技術更成熟後,我們可以看到更好的手術分類跟效果的比較。


回到第二段美國美容外科醫學會的官方病人資訊,我們可以這樣跟消費者解釋,基於科學證據,埋線拉皮是恢復較快、費用較低、但改變也較輕微的新興手術。有效,但效果尤其是持久度因人而異,尤其不適合老化太嚴重的鬆弛皮膚。對於希望恢復快,或者因身體健康因素不適合全身麻醉傳統拉皮的人,還是有一定價值,雖然不見得是最好的選擇。