顯示具有 抽脂 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 抽脂 標籤的文章。 顯示所有文章

2012年8月31日 星期五

媒體上宣傳的新療法值得一比嗎?--談「勢均力敵的治療方法」

媒體上宣傳的新療法值得一比嗎?--談「勢均力敵的治療方法」


美容外科醫學會秘書長、國泰綜合醫院整形外科主任  劉致和

昨天提出英國今年因應 PIP 瑕疵義乳事件的官方報告中,關於義乳追蹤的耐用度數據,有同行提醒這個議題屬於外科併發症,在民眾前少提為妙。我以為對病例的詳細追蹤,以及對療效與併發症的全面性科學了解,是我們自詡「專科」的價值所在,也是這些經過歷史考驗的主流手術,該是推薦給有隆乳需求病患的首選選擇的原因。

這兩年,自體脂肪隆乳成為媒體寵兒,整形外科醫師接受較慢,也是因為基於對乳房器官的了解與尊重,希望能有『義乳追蹤十一年』的信心,再行推薦給病患,或媒體所謂的『消費者』。這樣的『自體脂肪 vs 義乳隆乳』、『電波拉皮 vs 手術拉皮』之辨,或者更多、也更不確定療法,如美白針等等,都讓我想到年初時看到、頗有感觸、但不知道怎麼翻譯的 clinical equipoise 一詞。出自討論研究設計的倫理學名詞,用在媒體,還有醫師如何跟病患解釋與協助決策,都很適用。

那篇文章出自重要醫學期刊--新英格蘭醫學雜誌 (New England Journal of Medicine, NEJM),對於臨床醫學研究者,幾乎可以說是投稿的聖地。今年是 NEJM 創刊兩百年週年的紀念年,所以有很多宏觀的紀念文章,例如內科跟外科發展兩百年、美國健保一百年之類,對於喜好閱讀與與思考的讀者,光看題目就覺得是一場饗宴。最近很高興知道外科作家劉育志(小志志)與白映俞醫師翻譯了其中很多篇

提到 clinical equipoise 的是 Robert D. Truog, M.D 這篇 Patients and Doctors — The Evolution of a Relationship,謝謝小志志與白醫師對很難翻譯的這詞給了『提出勢均力敵的治療方法』操作型的妙譯,請看這三段。



為了在臨床照護和臨床研究兩者中取得平衡,有個概念因運而生,我們姑且稱為“臨床上的勢均力敵”( clinical equipoise )。怎麼說呢?如果我們如果要找出所謂比較好的治療方式,前提就要是,目前A療法和B療法看起來治療效果一樣好,勢均力敵,這樣我們才能去開啟一個研究,告訴病人說:「OK,如果就我的觀點來看,我希望用A療法治療你;不過,如果你讓另一位醫師診察,他可能會比較喜歡用B療法,因為目前為止,沒有科學上的研究能告訴我們哪一種療法的效果確實比較棒。所以,病人你如果參加了這個臨床研究,我們會隨機的選出你的治療方法,可能是A,可能是B,不過呢,不管哪一種,都是目前很好的治療方法,你身為病人的權利不會受損。」只要能夠拿出臨床上勢均力敵的療法來做臨床研究,就不會讓病人的臨床照護品質受到質疑。

然而在過去幾年來,許多臨床研究還是在“提出勢均力敵的治療方法”這一點上越來越站不住腳,就拿研發新型的抗憂鬱劑來說好了,我們要確定一個新的抗憂鬱劑是有用的,常常是拿“新的抗憂鬱劑”與“安慰劑”相比,研究病人服用後的反應。不過,如果我們明知道另外還有一些其他抗憂鬱劑是有效的時候,還用“安慰劑”去治療病人,這樣說得過去嗎?

除了安慰劑的實驗啟人疑竇之外,“提出勢均力敵的治療方法”之後來做臨床研究這一點,還存有許多問題。我們再拿轉移性的黑色素癌的研究歷程來討論好了,過去治療黑色素癌的標準療法實在成效不彰,這時如果發現了一個新藥,初步試驗的時候發現效果不錯,這時如果研究繼續做下去,讓一組人持續用幾乎可說是沒有用的標準療法,讓另一組人用看似有效的新藥,道德上會不會有問題?大部分的腫瘤科醫師會同意這樣的研究需要繼續進行下去,但是,沒錯,大部分的醫師也認為這樣的作法,並不符合“勢均力敵的治療方法”這樣的原則。


閱讀更多內容在: 病人和醫師—醫病關係的演化 @ 《外科失樂園》志志看世界 :: 痞客邦 PIXNET :: http://surgeon.pixnet.net/blog/post/37745740-%e7%97%85%e4%ba%ba%e5%92%8c%e9%86%ab%e5%b8%ab%e2%80%94%e9%86%ab%e7%97%85%e9%97%9c%e4%bf%82%e7%9a%84%e6%bc%94%e5%8c%96#ixzz257JLRRIx 
Follow us: chihchihworld on Facebook



台灣藥品查驗中心近年來幫健保局把關,以系統性回顧 (systematic review) 方法學進行的幾十篇新藥評估報告,都上網公布。裡面有許多藥物比較的研究報告,可看出“提出勢均力敵的治療方法”的中心思維,這些充實的報告,也提供 EBM 教學很具體的高階範例。

實證醫學界很強調以新研究成果,來評判兩種療法的優劣。因為藥物上市有藥廠在經費上的強力挹注,所以「文獻發表偏頗」(publication bias) ,偏向新藥有效的情況特別嚴重,所以證據取捨就顯得特別重要。例如文中提到的新抗憂鬱症藥物,不跟舊抗憂鬱劑比較療效,對於臨床決策並沒有幫忙。在醫學美容上,有多少新療法,甚至新設備,能經得起 A-B test 的考驗呢?

昨天下班時,看到有家診所跑馬燈秀著「腸浴健康中心」新名詞,想必是大腸水療的新版寶裝。治療便秘,維持「腸健康」,又是另一個不怎麼勢均力敵的醫療項目。




2011年10月1日 星期六

抽脂隆胸(自體脂肪隆乳)的實證醫學探討

九月初赴新加坡 aesthetic asia2011 研討會 與日本東京大學副教授 Yoshimura 洽談年底 Live Surgery on Fat Grafting for Breast Augmentation 細節,返國後發佈年底手術示範報名消息,很多會員對於學會的立場表示意見。除了告知美容外科與整形外科醫學會兩邊的理監事會都經過充分討論外,祕書處也幫會員們整理了 ISAPS 會訊報導,以及新的實證醫學系統性回顧資料。 

國際美容外科學會關於脂肪移植的全球現況報告

台灣美容外科醫學會 劉致和秘書長
國泰醫院整形外科 實證醫學中心主任

2011 年整形外科界最熱門的話題莫過於脂肪移植應用的推廣,澳洲專家在年度回顧中甚至以幾個大會議「全講脂肪」(”All about the fat.”)來描述這個盛況。國際美容外科學會(ISAPS, International Society of Aesthetic Plastics Surgery)在 2011 年五月的專刊,延請歐、美、亞、澳洲、中東、及南非各國專家評論各國目前脂肪移植的現況。正值今年十一月年會舉辦乳房脂肪移植手術示範的報名期間,茲摘要以供會員參考。

在顏面整形中,脂肪移植已有三十年歷史,安全性與效果皆有定論,在乳房手術的應用則因為 1980 年代美國整形外科學會(ASPS)的強烈反對宣言而一直有爭議。這個爭議到了 2009 年才有轉機,美國整形外科與美容外科學會 (ASAPS) 的聯合評估小組發表「安全,但需專業人士小心施行,且應告知病患可能有未知併發症」的正式結論後,各國在使用脂肪移植進行乳房美容與重建方面的研究與臨床報告便大幅成長。美國方面的新應用主要在植入物隆乳的周邊修飾、及保留乳房的乳癌切除手術 (lumpectomy) 的缺陷填補兩方面。

回顧亞洲現況的日本東京大學副教授 Kotaro Yashimura,即是學會邀請於年底來台示範教學團隊的領導者,他的研究強調離心是細胞保存的核心技術。因為亞洲人肥胖者較少,脂肪移植的材料來源受限,所以以促進大量脂肪移植細胞存活率為訴求的韓國製及美國製自動化機器的應用逐漸增加中。

歐洲各國醫學會目前教育大眾對脂肪隆乳不要有不實際期待。然而 2011 年六月在希臘 Mykonos 舉行的歐洲整形外科學會(EURAPS),最佳論文頒給美國 Khouri 醫師以真空抽吸協助乳房脂肪移植塑形的 vacuum-assisted Bra system,可見這個領域的熱門。由於越來越多的病人需求,德國整形外科學會正在制定安全而負責任使用 (safe and responsible use) 脂肪移植的臨床指引。

澳洲專家提到最大保險公司目前仍不給付在乳房重建使用脂肪移植。但外科醫學會官方的 ASERNIP-S (Australian Safety and Efficacy Register of New Interventional Procedures - Surgical) 2010 年九月發表以實證醫學方法進行的系統性回顧,結論是 2002 年以後有更多新文獻顯示乳房脂肪移植的安全性與有效性。目前正爭取保險給付中。

目前的新研究主要在脂肪相關細胞及 adipose derived regenerative cells (ADRCs) 上,對於其他幹細胞在脂肪移植的輔助角色則仍不明朗。雖然目前 google 搜尋「stem cell breast augmentation」可得到三十餘萬篇資訊,美國 ASPS ASAPS 的評估小組最近發表立場報告,建議目前的科學實證仍不足以支持幹細胞在美容手術上如市場熱度般的應用。


參考資料:


2011年1月31日 星期一

病患告整外醫師破壞肚臍



整形的併發症發生的原因很多,有時顧及重大病史詢問,在併發症說明時會忽略解釋一些較少見的併發症。事實上,每位病患的理解力或避諱都有差異,加上有些併發症又因體質而異,整形外科醫師對於目前醫療被以『消費者保護法』看待都很無奈。